7.1.08


Perplejidad de los patriotas vascos violentos

La noticia de la hospitalización de un presunto etarra detenido ayer por la Guardia Civil en Guipúzcoa ha llegado a la cabecera de los principales medios digitales y a los informativos de televisión y radio de toda España. Con más o menos cautelas, medios de diferente tendencia ideológica ( El Mundo, El País, Público, Abc, 20minutos, etc.) citan o reproducen el supuesto parte médico del etarra [PDF], difundido por Gara, periódico independentista y abertzale (que, por cierto, en vasco no significa otra cosa que 'patriota').

Los medios del Estado "represor", según la terminología de los abertzales violentos, se hacen eco de la noticia con neutralidad. Contando lo que saben y lo que tienen confirmado. Cuando organizaciones de derechos humanos, como Amnistía Internacional, informan de posibles torturas policiales en España, esos medios "represores" también lo recogen.

Esta transparencia debe de haber dejado perplejos a los abertzales violentos, acostumbrados a pensar que todos los periodistas funcionan como lo hacen sus periodistas.

En el caso del supuesto etarra hospitalizado, un juez investigará los hechos y se hará justicia: si se ha tratado de un caso de tortura sería muy grave y el peso de la ley debe caer sobre los agentes que lo hayan perpetrado.

Pero a mí me gustaría, además, que el nacionalismo abertzale violento tuviera la valentía del resto de medios españoles y llamara por su nombre a las cosas: asesinatos a los asesinatos, y no "acciones armadas", terroristas a los que imponen el terror, y no "guerreros"...

Un veterano de la hipocresía patriota violenta, Karmelo Landa, ha dicho hoy que el ingreso de Igor Portu en la Unidad de Cuidados Intensivos del Hospital Donostia es "una gravísima noticia" sobre la que hay que hacer una "grave denuncia, una horrorosa denuncia".

Ojalá hubiera tenido Landa, y el resto de la izquierda patriota violenta del País Vasco, los arrestos de hacer una valoración similar cuando ETA asesina, extorsiona, amenaza o roba. La diferencia entre ellos y nosotros no es sólo que nosotros no matamos, si no que tampoco mentimos.

[Este artículo se publica simultáneamente en Escolar.net]

Etiquetas: , , ,





47 Comments:

Es curioso como esto favorece a los terroristas que contemplan la opinión pública como un arma más (en verdad la única arma puesto que todo lo demás va en esa dirección: aparecer en los medios).
Es una pena y un obtuso sentido ver el cariz y la miopía de esta gente.
Cuando estén todos en la cárcel y se alcance la paz, que no cabe duda que se alcanzará se darán de golpes en la cabeza por el tiempo, en este caso propio, perdido.

Enhorabuena por el blog.

By Blogger bonhamled, at 7 de enero de 2008, 19:28  

Hombre, señor Fraguas, si yo fuera simpatizante abertzale (que no lo soy) se me ocurrirían abundantes ejemplos de oscuridad informativa, y tergiversación del vocabulario, ¿No cree? Una golondrina no hace verano. Sobre el término "terrorista", parece ser que ni internacionalmente hay acuerdo, y le exige ud. a este periodico un aplomo que quizá no tendríamos con otros asuntos: la resistencia francesa también practicaba asesinatos: por supuesto, la prensa Petainista, y la Hitleriana, los llamaba acciones terroristas.

Con esto no estoy defendiendo a Gara o el patriotismo vasco, cuyo uso de la violencia, que quede bien claro, no veo justificable de ningún modo, en el CASO CONCRETO del problema vasco, sino tratando de no caer en la autocomplacencia: los medios, los españoles y los de todas partes, estan fuertemente globalizados (casi se diría que es lo que más lo está) y dan una versión muy sesgada y tendenciosa de la realidad, señor Fraguas, no me lo niegue,(ud mismo lo indica en su post sobre la guerra de Kenia) lo que pasa es que se nota más en unos asuntos que en otros.

By Anonymous nos, at 7 de enero de 2008, 20:30  

Si hombre, si ahora va a resultar que los medios de comunicación estatales son un dechado de virtudes y objetividad. Por favor, que no cuela. Acabo de ver los informativos que bien se han encargado de dar por buena la versión de Rubalcaba y minimizar la gravedad del herido ¿No será que esta vez la Guardia Civil se ha pasado y no puede ocultar lo ya hecho y difundido por los medios vascos (no solo por el Gara)? Si de todo esto se saca alguna responsabilidad penal, entonces podremos decir que el sistema, esta vez, ha funcionado.

By Anonymous Anónimo, at 7 de enero de 2008, 21:22  

"La diferencia entre ellos y nosotros no es sólo que nosotros no matamos, si no que tampoco mentimos."

¡Cuánta hipocresía encerrada en una sola frase! El Estado español no solamente ha asesinado de lo lindo históricamente durante los gobiernos "democráticos" de UCD (Batallón Vasco Español), PSOE (GAL) y PP (invasión de Iraq), sino que el señor Fraguas parece olvidar que el último vasco asesinado por fuerzas del Estado lo fue en una fecha tan reciente como el 2006: Igor Angulo fue encontrado ahorcado en su celda de la cárcel con las manos atadas a la espalda.

Pero quizá el señor Fraguas no olvide nada. Simplemente es posible que desconozca ese caso, dado el escasísimo interés que demostraron los medios de comunicación españoles en tal asesinato: jamás llegó a la portada de ningún periódico.

Qué gran contraste en el tratamiento informativo por parte del Estado en cuanto a sus propias víctimas comparada con las de ETA. ¿Sabe usted, señor Fraguas, quién es el único diputado asesinado en toda la historia española reciente? ¿Sabe usted acaso quién lo asesinó? ¿Sabe cuántos polideportivos y calles españolas llevan su nombre? ¿Sabe cuántas manifestaciones de protestas, condenas y minutos de silencio se celebraron con motivo de su muerte? ¿Sabe cuántos españoles pueden contestar a estas preguntas? ¿Sabe a qué se debe tal desconocimiento sobre este caso?

El Estado español no solamente mata, sino que los medios a su servicio mienten y manipulan sobre tales muertes.

By Blogger Ricardo Mella, at 7 de enero de 2008, 21:44  

Por cierto, no deja de ser curioso y sintomático que todo lo que el señor Fraguas tiene que decir en relación a una acción del Estado que ha dejado medio muerto a un hombre, es felicitarse por la "transparencia" con la que, según él, han actuado los medios de comunicación.

¿Ninguna condena verbal? ¿Ninguna palabra de solidaridad con el afectado o con su familia? ¿Ningún "basta ya"? ¿Ningún lazito azul o colorado?

By Blogger Ricardo Mella, at 7 de enero de 2008, 21:54  

Señor Ricardo Mella, si aporta usted una sola prueba, o una sentencia judicial, de que la muerte de Angulo fue un "asesinato", como usted dice, no dudaré en condenarlo.

Igualmente, si se prueba que Igor Port ha sufrido torturas, mi condena será absoluta.

Ahora voy a pedirle que, por favor, condene unos 900 asesinatos cometidos por ETA (probados por los tribunales y asumidos por la banda terrorista).

Ya puede empezar a condenar.

By Blogger Toño, at 7 de enero de 2008, 22:00  

Estoy convencido de que usted condena los atentados de ETA incluso antes de que se celebre juicio alguno por ello, e incluso antes de que ETA lo reivindique días después. Respecto a la prueba del asesinato de Angulo, puede usted ver cómo "20 minutos" informó de que Instituciones Penitenciarias aseguró que se trataba de un asesinato (http://www.20minutos.es/noticia/94626/0/eta/muerto/celda/).

Pero no soy yo quien exije condenas absurdas, sino el Estado que usted idolatra. No solamente exije, sino que incluso ilegaliza al que no se somete a tal exigencia.

En cualquier caso, no tengo ningún problema en condenar los alrededor de 800 asesinatos de ETA (la cifra exacta depende de la fuente que se consulte). Pero creo que el debate no es exactamente ese. Lo que he querido hacer ver con mi comentario es lo tremendamente equivocado que se encuentra usted en relación a la "transparencia" de los medios de comunicación españoles a la hora de abordar el terrorismo de Estado.

Respecto a mi segundo comentario lo entenderá usted mejor con un ejemplo contrario: ¿se imagina que Gara publicase un editorial congratulándose porque un asesinato de ETA haya sido mencionado en el periódico? Y sin condenar nada, por supuesto. No faltarían las voces que tildarían de "miserable" a los redactores del periódico, ¿no cree?

By Blogger Ricardo Mella, at 7 de enero de 2008, 22:19  

Después de la verbena del 11-M, con todos machacando la web del gara y las de la prensa extranjera, se me antoja aventurado eso de que "nosotros no mentimos".

Popota

By Anonymous Anónimo, at 7 de enero de 2008, 23:39  

"La diferencia entre ellos y nosotros no es sólo que nosotros no matamos, si no que tampoco mentimos."

Sí que es un poco fuerte la frase. No solo porque Gara no tapa uno solo de los crímenes etarras, y si acaso se le puede acusar en el plano moral por lo asquerosamente miserable que resulta asistir con cara de poker a los asesinatos de la eta.

Hay que resaltar, después de la melé de caspa de los últimos días a cuenta de SM el Jefe del Estado -y de Gobiernos fascistas que asesinaron, torturaron y encarcelaron a miles de españoles-, que sostener eso de que "nosotros no mentimos" es un fuera de juego como la copa de un pino.

popota

By Anonymous Anónimo, at 8 de enero de 2008, 0:41  

Pondré unos datos sobre la mesa, por aquello de saber de que se habla, omito incidentes anteriores a 1980:

8 u 11 de mayo de 1980: asesinato en San Sebastián de la estudiante Maria José Bravo del Valle. Atribuido al BVE.
30 de agosto de 1980: asesinato en Ondarroa de Angel Etxaniz Olabarría, militante de Herri Batasuna. Atribuido al BVE.
7 de septiembre de 1980: asesinato en Hernani de Miguel Mª Arbelaiz y Luis Mª Elizondo, militantes de Herri Batasuna. Atribuido al BVE.
14 de noviembre de 1980: asesinato en Caracas (Venezuela) de los militantes de ETA Esperanza Arana y Joaquín Alfonso Etxeberría. Atribuido al BVE.
14 de noviembre de 1980: asesinato en Hernani del chatarrero Joaquín Antimasbere Escoz, sin vinculación política conocida. Atribuido al BVE.
23 de noviembre de 1980: Ametrallamiento del Bar Hendayais de Hendaya, donde suelen reunirse simpatizantes de ETA. Fallecen el trabajador José Camio y el jubilado Jean Pierre Aramendi, ambos sin filiación política conocida. Diez personas más resultan heridas. Atribuido al BVE.
30 de diciembre de 1980: asesinato en Biarritz del militante de ETA José Martín Sagardía Zaldua. Atribuido al BVE.
3 de marzo de 1981: asesinato en Andoain de Francisco Javier Ansa Cincunegui, militante de Herri Batasuna y hermano de un concejal del Partido Nacionalista Vasco. Atribuido al BVE.
26 de junio de 1981: asesinato en Hernani de Antonio Murillo Chacón. Sin atribución específica.

17 de octubre de 1983: secuestro de los miembros de ETA José Lasa Arostegui y José Ignacio Zabala en Bayona (Francia). Posteriormente son asesinados de un tiro en la cabeza y enterrados en Busot (Alicante). Los cuerpos aparecen en enero de 1985 pero no son identificados hasta 1995 a raíz de unas investigaciones realizadas por el comisario Jesús García que falleció precisamente durante la celebración del juicio realizado en 1996 por los asesinatos de Lasa y Zabala y que significó la condena, entre otros, del general de la Guardia Civil Enrique Rodríguez Galindo.
18 de octubre de 1983: intento de secuestro en Bayona por parte de cuatro policías españoles al dirigente etarra José Mari Larretxea Goñi. Los cuatro agentes fueron detenidos por gendarmes franceses.
4 de diciembre de 1983: secuestro de Segundo Marey en Hendaya, debido a confundirlo con Mikel Lujúa (presunto miembro de ETA), por parte de mercenarios franceses contratados por la policía española. Se exigió a Francia la liberación de los policías españoles detenidos en octubre. Los agentes fueron puestos en libertad el 8 de diciembre, y Marey el día 13.
19 de diciembre de 1983: asesinato del presunto militante de ETA Ramón Oñaederra en Bayona.
29 de diciembre de 1983: asesinato por parte de un francotirador del GAL del presunto dirigente etarra Mikel Goikoetxea, cuando estaba abriendo la puerta del coche en Bayona.
8 de febrero de 1984: ametrallamiento y asesinato de dos presuntos miembros de ETA, Vicente Perurena y Angel Gurmindo en Bayona.
25 de febrero de 1984: asesinato por medio de un disparo de un francotirador del presunto miembro de ETA Eugenio Gutierrez Salazar en Idaux-Mendy.
1 de marzo de 1984: asesinato por un disparo en el corazón al trabajador ferroviario Jean Pierre Leiba en Hendaya.
23 de marzo de 1984: asesinato del presunto dirigente de ETA, Javier Pérez Arenaza en una gasolinera de Biarriz.
Marzo de 1984: herido de gravedad por disparos el presunto miembro de ETA Ramón Basañez Jauregui en Bayona.
3 de mayo de 1984: asesinato por disparos del presunto miembro de ETA Rafael Goikoetxea. Resulta herido su compañero Jesús Zugarramurdi en Saint-Étienne-de-Baïgorry.
26 de mayo de 1984: secuestro, apaleamiento, malos tratos y posterior liberación a dos miembros de los comités antinucleares Xavier Lorenzo y Endica Lorenzo en Algorta.
15 de junio de 1984: asesinato por medio de una moto bomba a los presuntos miembros de ETA Tomás Pérez Revilla y Ramón Orbe, en Biarriz. El primero muere en el acto y el segundo resulta herido.
10 de julio de 1984: atentado en el Bar Consolation de San Juan de Luz (Francia) por medio de un artefacto explosivo. Resultan heridos José Oliva Gallastegui, Bonifacio García y Juan Jaúregui Aurria.
18 de noviembre de 1984: asesinato por disparos desde una moto a un bailarín llamado Christian Olaskoaga en Biriatou. No tenía ninguna relación con ETA ni su entorno.
20 de noviembre de 1984: asesinato por disparos al concejal y dirigente de HASI Santi Brouard en su propia consulta médica localizada en Deusto, Bilbao.
11 de diciembre de 1984: herido por disparos Juan José Iradier en Hendaya.
1 de febrero de 1985: herido por disparos el dirigente de Herri Taldeak, Xabier Manterola.
5 de febrero de 1985: herido por un coche bomba Christian Casteigts en Bayona. Supuestamente, no tenía ninguna relación con ETA ni su entorno.
29 de marzo de 1985: ametrallamiento contra el Bar "Les Pyreneés" en Bayona. Es fatalmente herido Benoit Pecasteing y son heridos Jean Marc Mutio y Pedro José Pikabea, presunto miembro de ETA.
30 de marzo de 1985: asesinato por disparos el fotógrafo del diario Egin Xabier Galdeano en San Juan de Luz.
26 de junio de 1985: asesinato por disparos en Bayona el supuesto miembro de ETA Santos Blanco Gonzalez.
Junio de 1985: ametrallamiento al bar "Trinkete" en Ciboure. Son muertos Emile Weiss y Claude Doer. No tenían ninguna relación con ETA ni su entorno.
31 de agosto de 1985: asesinato por disparos en San Juan de Luz a Dominique Labeyrie. No tenia ninguna relación con ETA ni su entorno.
2 de septiembre de 1985: asesinato del presunto miembro de ETA Juan Manuel Otegui en San Juan Pie de Puerto.
25 de septiembre de 1985: ametrallamiento al bar "Monbar" en Bayona. Son asesinados los presuntos miembros de ETA José Mari Etxaniz, Iñaki Asteazu Izarra, Agustín Irazustabarrena y Sabin Etxaide Ibarguren. Este hecho inspiraría posteriormente la canción Hotel Monbar del grupo de rock Kortatu.
24 de diciembre de 1985: herido gravemente en Biarriz Robert Caplanne, muerto el 6 de enero a causa de sus heridas. No tenía ninguna relación con ETA ni su entorno.
8 de febrero de 1986: ametrallamiento al bar "Batxoki". Heridos Karmele Martínez, Federick Haramboure y la niña de tres años Nagore Otegui.
17 de febrero de 1986: asesinato por disparos a Christophe Matxikote y Catherine Brion. No tenían ninguna relación con ETA ni su entorno. Atentado no reivindicado.
24 de julio de 1987: asesinato por disparos de Juan Carlos García Goena. Aunque el atentado no fue reivindicado los detenidos acusaron al GAL de haberlo ordenado. El asesinado no tenía ninguna relación con ETA ni su entorno.
20 de noviembre de 1989: asesinato por disparos en el hotel Alcalá de Madrid del parlamentario de Herri Batasuna, Josu Muguruza. Resultó herido Iñaki Esnaola. Aunque se hizo una llamada en nombre de los GAL, no es fiable y fueron acusados formalmente Angel Duce y Ricardo Sáenz de Ynestrillas, sin ninguna relación con los GAL. (?)....

No se trata de una guerra de cifras, solo es entrar en esa frase de "nosotros no..."

Aquí mata todo dios, unos más y otros menos.

Miente todo cristo. Unos más y otros menos.

La plaza de "catedrático de moralidad" queda declarada "Desierta".

¿Al detenido ese le han dado una manada de hostias?...Gajes de su oficio.

¿A un Guardia civil lo pillan cagando como a los de Francia?...gajes de su oficio.

Mientras tanto, millones de personas tratamos de seguir con nuestros quehaceres cotidianos, como son llevar comida a la boca de nuestros hijos y procurar que la salud nos respete.

Quien quiera venir aqui con la copla de "Yo soy el bueno de la película" en un país donde todo el que tiene poder lo emplea en trincar lo que puede y en engañar aún más...a decir que "El otro" es el malo...

Por mi puede irse a tomar por el culo con su canción.

Vi esto en Youtube el otro día. Es interesante.

http://es.youtube.com/watch?v=t_4md7PMDpg

Eso ilustra lo que quiero decir, como en los debates de "la Clave", peliculita y charla.

By Anonymous Anónimo, at 8 de enero de 2008, 1:18  

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

By Blogger jabiero, at 8 de enero de 2008, 2:16  

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

By Blogger jabiero, at 8 de enero de 2008, 2:21  

Este blog, indudablemente, progresa.

De la simple ñoñería y del centralismo jacobino ha pasado directamente a la complicidad encubierta (no MUY encubierta) con la tortura ejercida por el Estado.

Y el titular se permite decir que ¡¡los abertzales no hacen una valoración similar cuando ETA atenta!!

Pero oiga, ¿los etarras no eran delincuentes? Y el Estado ¿no es -según usted- el gran PROTECTOR contra la delincuencia.

A usted le traiciona su pensamiento profundo: los etarras son PRESOS POLÍTICOS; el Estado delinque IGUALMENTE cuando le conviene, y usted APOYA esa conducta perversa.

Gracias por dejarlo transparente.

By Anonymous zuzen, at 8 de enero de 2008, 10:00  

En fin, cada uno que se lo tome como quiera, pero si yo tengo que elegir entre la versión de un policía o la versión de un terrorista, siempre me quedo con la del policía.

Eso si, habrá que esperar a ver que determina el juez, aunque me da que desde los dos bandos ya se han hecho los juicios de valor pertinentes.

De todos modos, que este incidente no ensombrezca la gran labor policial habiendo detenido a otro par de indeseables.

By Anonymous Anónimo, at 8 de enero de 2008, 10:53  

Que desilusión. Llevo muchisimo tiempo leyendo tu blog, me había hecho una idea de como eras, como pensabas, pero tu articulo de hoy es patetico, es propio de los obispos. Vaya falta de imparcialidad. Hay alguno que no se crea que al capullo ese le han torturado hasta meterlo en la uvi, pero bueno por favor, seamos serios.
Claro, los guardias civiles le han detenido, le han llevado a un interrogatorio y le han preguntado: Estimado amigo, me puede informar de la ubicación del zulo donde guarda todas las armas y si es posible en este papel me escribe en mayusculas y con buena letra el nombre y la dirección de todos los etarras que conozca. Gracias, el estado le esta muy agradecido por su colaboración.
Y hoy han descubierto el zulo, son la lehche estos etarras, como colaboran.
Y gara no significa patriota, significa somos.
Vaya articulo, Fragua, has pasado del progresismo al seguidismo barato de Rubalcaba. te va a costar tiempo remontar
un saludo

By Anonymous Anónimo, at 8 de enero de 2008, 12:21  

Me extraña tanta sorpresa ante la realidad política de Fraguas.

No es más que la archiconocida postura de cierta progresía española:

Ante las torturas de Abu Graib, indignación, protesta, firmas para Amnesty International.

Ante las torturas a vascos o catalanes, mirar para otro lado, reivindicar al torturador, y pensar "algo habrán hecho".

Se han quedado con lo PEOR de la democracia, el ritual del voto esporádico, el show parlamentario.

Y con lo PEOR del franquismo, la tortura, la miseria social que aceptan como agradecidos cómplices.

By Anonymous publio, at 8 de enero de 2008, 12:58  

Anónimo:

Vuelva a leer el párrafo, haga el favor. Los paréntesis deben ir a continuación de la palabra o expresión a la que sirven de explicación. En este caso, los que incluyen la traducción "patriota" figuran inmediatamente después del término "abertzale", por lo que queda claro a qué hacen referencia.

By Anonymous danok, at 8 de enero de 2008, 13:07  

"En fin, cada uno que se lo tome como quiera, pero si yo tengo que elegir entre la versión de un policía o la versión de un terrorista, siempre me quedo con la del policía."

Yo también. Lo que no tengo muy claro es si me quedo con la versión de que se dio el pescozón al entrar en el coche o la versión de que se lo dio en el intento de huida.

Eso, en el caso de que a estas horas la policía no haya sacado una nueva versión.

By Anonymous Anónimo, at 8 de enero de 2008, 15:35  

Me pregunto qué criterios sigue el autor para concluir que los medios estatales han sido transparentes a la hora de informar sobre este asunto. ¿Conoce acaso él la realidad de los hechos producidos para así poder compararla con los relatos publicados y concluir su grado de adecuación y, por ende, su grado de transparencia? Si es así, resulta bastante inverosímil. ¿No será más bien que le han traicionado sus prejuicios o que, sencillamente, ha utilizado esa fórmula para sancionar, gratuitamente y por puro principio de autoridad, las informaciones publicadas?

By Anonymous Tarratian, at 8 de enero de 2008, 17:17  

Si un detenido –terrorista de Eta, o no- entra en urgencias con costillas rotas y problemas de pulmón, he leído que por su propio pie, mi primera reacción como ciudadano es creer a la policía, e inmediatamente exigir una investigación al respecto. Debe de haber pocas cosas que me repugnen más que la tortura, en realidad ninguna, y además en España, como en muchos otros países, por desgracia, las torturas han sido moneda común en las llamadas dependencias policiales.

Ahora, en la autodenominada “izquierda abertzale” prima la consigna de que cualquiera que haya puesto los pies en un comisaria ya ha sido torturado. El caso del director de Egunkaria, y las declaraciones subsiguientes de Maragall, supongo que ya en uno de sus ataques de Alzheimer, fue paradigmático al respecto, pero los hay a docenas. Para algunos, el ingreso del etarra en el hospital es sin duda un caso de tortura, no hay que preguntar ni investigar más. No parece, sin embargo, inverosímil que a un terrorista armado, recordemos que los guardias civiles implicados tendrían con toda seguridad en mente a sus dos compañeros desarmados acribillados hace unas semanas en Francia, y que no querrían sufrir la misma suerte, haya que reducirlo con violencia si se resiste y que como consecuencia se puedan producir lesiones. Para mí es muy comprensible que, durante los difíciles momentos de la detención, los guardias se preocupen más por su integridad y por la de sus compañeros que por la de los presuntos terroristas, tanto más cuanto que la una y la otra suelen estar en relación de proporcionalidad inversa. De todos modos, investigación al canto. Y si no se puede garantizar su realización satisfactoria el responsable será el Ministro del Interior, que se tendría que poner a trabajar de inmediato caso de que ante un asunto de esta potencial gravedad el corporativismo pueda primar sobre otros valores mucho más importantes.

Afirmaciones como esta de Publio son las que a mí me ponen enfermo: “Ante las torturas a vascos o catalanes, mirar para otro lado, reivindicar al torturador, y pensar "algo habrán hecho””. Para él la tortura esta fuera de duda y, lo que es aún más grave, les habrían torturado por ser vascos o, ya metidos en harina, catalanes también. Y eso el mismo día que a Albert Rivera le pintan el negocio familiar en plan SA, un par de meses después de que le mandaran una foto de su cara ensangrentada y con una bala sin usar entre las cejas que salió, según la policía, de la sede local de ERC. Es un ejemplo entre mil.
“Ante las torturas a vascos o catalanes”, a ti sí que se te ve el plumero.

By Anonymous David MP, at 8 de enero de 2008, 18:09  

david mp:

Martxelo Otamendi, director del desaparecido Egunkaria, afirmó que le pusieron un plástico en la cabeza mientras era sometido (con los ojos vendados) a los interrogatorios de la Guardia Civil durante tres días. Según sus palabras, pretendían así que revelara datos sobre las entrevistas que realizó a miembros de ETA.

Sirva esto para que, la próxima vez que usted vuelva a no dar credibilidad a lo que diga este señor, no lo haga sobre el hecho de que él denunciara torturas por "poner los pies en una comisaría" (como usted dice).

By Anonymous oc, at 8 de enero de 2008, 18:44  

OC,
desconozco los detalles del caso, así que no me pronunciaré sobre ellos. La consigna a la que yo me refería es que todos los que salen de comisaría, todos, denuncian torturas, cada uno las suyas, concretas, no denuncian que han puesto los pies en comisaría, sino que tienen la consigna de que cuando los pongan denuncien torturas, concretas, creía que se entendía.

Para mí el escándalo es que quien era a la sazón máximo representante del Estado en Cataluña, sin más pruebas que las dos versiones, dé credibilidad a Otamendi y no a la Guardia Civil. Sin pruebas, yo le doy el beneficio de la duda a las FOP. Beneficio de la duda –e investigación-, no afirmo categóricamente, como hacen los que defienden la hipótesis de la tortura, que ésta no se haya producido.

By Anonymous David MP, at 8 de enero de 2008, 20:02  

Zuzzen: tienes tal empanada intelectual que, lo más probable, es que te acabes pidiendo cuentas a ti mismo, lo cual por cierto sería lo más lógico...es más¿te chateas ya contigo?

By Anonymous Callarsus, at 8 de enero de 2008, 20:11  

Ave Publio:
Sé un poco más Escipión y menos Cornelio.

By Anonymous Yugurta (que tampoco es manco), at 8 de enero de 2008, 20:14  

Pues a mí las declaraciones que "me ponen enfermo" son esas declaraciones alocadas y mal fundamentadas como las de "david mp", siempre dispuesto, contra todas las evidencias, a echar una manita a los (más que) presuntos torturadores.

Sepa el señor "david mp" que dos horas antes, 2 horas, de ser ingresado con lesiones graves, el detenido presenció un registro de su casa en perfecto estado, siendo visto por su familia.

Hacía unas 12 horas que había sido detenido. Si las lesiones procedían del forcejeo de la detención, ¿por qué no eran visibles? ¿Por qué no lo ingresaron en el momento de producirse?

Usted, señor "david mp", es libre de simpatizar con los autores de cualquier tipo de desmán. Dígalo así, claramente, y punto. Pero no nos tome por idiotas intentando colarnos absurdos que, aunque puedan caber en su mente, no caben en la de un niño con un mínimo de sentido crítico.

By Anonymous publio, at 8 de enero de 2008, 21:48  

Sí, me gustaría torturar con mis propias manos a todos los vascos y catalanes sin excepción.

By Anonymous David MP, at 8 de enero de 2008, 21:58  

¿Van a enfrentarnos vulgaes asesinos?. Respetaos, no les hagáis el juego.

By Anonymous Callarsus, at 8 de enero de 2008, 22:28  

Declaraciones de Maragall al respecto:

«He oído en ComRadio al director (del diario Egunkaria) explicando su experiencia personal, y tengo que decir que personalmente, ahora no hablo como presidente del partido, personalmente, tuve la sensación de que aquel hombre decía la verdad».

«Me puedo equivocar, y a veces también ponemos un poco de apasionamiento, pero tuve la impresión muy dominante de que decía la verdad».

«Ahora ya puedo decir que hay una presunción relativamente general de que ha habido comportamientos criticables, tanto en el origen como en el desarrollo de los hechos que procedieron a la detención».

«Pido justicia, y justicia rápida, porque no se nos puede dejar demasiado tiempo con la duda que en estos momentos, como mínimo, tenemos».

By Anonymous oc, at 8 de enero de 2008, 22:33  

Supongo, por lo que estoy leyendo estos días, que todos estos aprioristas que se llenan la boca hablando de torturas habrían preferido que, a esta pareja de senderistas, los hubiese ametrallado directamente la Guardia Civil y que se hubiese intentado justificar la ejecución diciendo que opusieron resistencia. La ley de fugas en acción, la constatación de la realidad de las violencias simétricas. Pero no.

Para torturas, las que practicaban los policías autonómicos catalanes en sus comisarías (hay grabaciones). Pero como esa es la policía nacional catalana, pues hay que callarse. ¡Pues claro que hay malos tratos por parte de las distintas policías estatales!: pero de ahí a pensar que se ejercen sistemáticamente, hay mucho. Y mucho más hay de ahí a pensar que todos los detenidos abertzales son torturados. Lo que hay son muchas denuncias y pocas pruebas. Puede que a los batatunos les falten jueces y fiscales, pero no les faltan periodistas y abogados. Y médicos, y chivatos, y tontos útiles que les ríen las gracias.

Ya veremos cómo actúa la policía autónoma vasca si algún día el PNV decide prescindir de sus protegidos.

http://es.wikipedia.org/wiki/Noche_de_los_cuchillos_largos

By Anonymous Duca Lamberti, at 9 de enero de 2008, 11:39  

Zuzen dijo

Este blog, indudablemente, progresa.

De la simple ñoñería y del centralismo jacobino ha pasado directamente a la complicidad encubierta (no MUY encubierta) con la tortura ejercida por el Estado.

Y el titular se permite decir que ¡¡los abertzales no hacen una valoración similar cuando ETA atenta!!

Pero oiga, ¿los etarras no eran delincuentes? Y el Estado ¿no es -según usted- el gran PROTECTOR contra la delincuencia.

A usted le traiciona su pensamiento profundo: los etarras son PRESOS POLÍTICOS; el Estado delinque IGUALMENTE cuando le conviene, y usted APOYA esa conducta perversa.



Y uno no sabe si reir o llorar

Pero llega Publio

Me extraña tanta sorpresa ante la realidad política de Fraguas.

No es más que la archiconocida postura de cierta progresía española:

Ante las torturas de Abu Graib, indignación, protesta, firmas para Amnesty International.

Ante las torturas a vascos o catalanes, mirar para otro lado, reivindicar al torturador, y pensar "algo habrán hecho".

Se han quedado con lo PEOR de la democracia, el ritual del voto esporádico, el show parlamentario.

Y con lo PEOR del franquismo, la tortura, la miseria social que aceptan como agradecidos cómplices.




y el llanto es ya inevitable

By Blogger urodonal, at 9 de enero de 2008, 13:06  

ostia, perdón por la cagada, quería ponerlo en negrita. (Je, je, Zuzen, Publio, ya tenéis por dónde empezar para insultarme)

By Blogger urodonal, at 9 de enero de 2008, 13:07  

Por cierto: esto de justicia rápida que dice Maraguay me suena. Lo he leído antes. Concretamente en la página de Javier Ortiz, a propósito de la sentencia en el macroproceso 18/98.

Me parece que uno y otro andan equivocados. En España, la justicia rápida tiene un inequívoco regusto a Charles Bronson, a Clint Eastwood, a tiro en la nuca o disparo en la espalda, a ley de fugas.

Yo, personalmente, preferiría que hubiesen dicho que la justicia española, en su conjunto, es sofocantemente lenta.

A menudo, la rapidez (en la justicia o en la escritura) no es rapidez: es simplemente precipitación. Y la precipitación conduce a menudo a decir o hacer tonterías.

By Anonymous Duca Lamberti, at 9 de enero de 2008, 13:27  

Diodenal:

Pues nada, hijo: llora que te llora, que es bueno para desahogarse.

Un consejo: no plantes un "copiar y pegar" cuando hagas citas tan largas de otros comentaristas, que se hace un pelín pesado. Basta con que menciones a quién te diriges.

By Anonymous Anónimo, at 9 de enero de 2008, 13:34  

Anónimo, dos cositas:

1º) Es de pésima educación hacer juegos de palabras con los alias ajenos, sobre todo cuando uno ni siquiera te identificas para que los demás podamos corresponderte con el mismo salero y tronío de los que haces gala.

2º) Si se te hacen un "pelín pesados" mis mensajes no los leas, ¡anda que no hay cosas interesantes que hacer !.

Yo también te quiero.

By Blogger urodonal, at 9 de enero de 2008, 15:12  

Los delincuentes delinquen, es lo que se espera. Todos los condenamos.

Junto a esto, se producen desmanes, escándalo social, desafueros, por parte de quienes deberían dar ejemplo.

El mensajero lo cuenta y lo condena.

El insustancial, el insensato, el mentecato lo ve y llora ANTE EL MENSAJE DEL MENSAJERO. No ante los desmanes, qué va. No en vano "Matar al mensajero" es una frase hecha y con fortuna.

"Aprioristas de la tortura", califica el insensato a los que han presenciado los hematomas, las lesiones, los pulmones perforados.

Puesto que es insensato, nunca verá que él es un "apriorista de la no-tortura". Nunca verá que él ya se ha jurado a sí mismo que un policía nunca tortura, por definición. Aunque tenga ante sí las heridas, los desgarros, el daño, las lesiones gravísimas. Aunque sepa que le han contado mentiras, y que el torturado, sólo un par de horas antes, no mostraba mínimas señales.

Insensato: tú también torturas. Tú encubres, tú proteges al torturador, tú lo fomentas y lo promociones. Apoyas la acción más repugnante de que es capaz la especie humana.

Aprioristas de la santidad policial. Como Fraguas en su post: "nosotros no mentimos".

Un vistazo al listado de "anónimo" (de la 1:18) tal vez vendría muy bien al insensato. Pero no, es inútil. El insensato es inmune a los datos. El insensato tiene su juramento hecho y se ha prometido fidelidad al torturador. Una fidelidad blindada y a prueba de datos. Un compromiso firme con lo más odioso de la raza humana.

By Anonymous publio, at 9 de enero de 2008, 15:29  

Diodenaaarrrl:

-No me extraña tu reacción: ya te lo he dicho alguna vez: eres un "picao".

-Pues vaya, a mí si que se me ocurren juegos de palabras con el término "anónimo". Es una pena que tu talento lo derroches (y de qué manera) en tus viñetas.

- ...y no me hables de amor a las tres y pico de la tarde, haz el favor.

By Anonymous Anónimo, at 9 de enero de 2008, 15:56  

Pues yo insisto:

¿A quién se refiere el "nosotros" del artículo?

¿Dónde empieza el "ellos"?

Saludos,
popota

By Anonymous Anónimo, at 9 de enero de 2008, 16:02  

A/a Publio.

Dudo mucho de que Javier Ortiz haya tenido ocasión de contemplar no ya los hematomas etc. sino el cómo se produjeron. Mi invocación al apriorismo no proviene ya tanto de que ya ayer

http://www.javierortiz.net/jor/apuntes/dos-preguntas

a primeras horas de la mañana hablase del tema: demasiado pronto en mi opinión como para que se supiese nada con absoluta certeza.

Proviene de que no pocos de sus artículos anteriores son de un corte similar, y de que buena parte de los comentarios a dichos artículos provienen de inequívocos habitantes del Equidistán.

Es sabido que en el lenguaje del Equidistán son frecuentes las expresiones como "tortura", "lucha armada", "estado español", "tregua", "negociación", "diálogo"... atribuyendo siempre las más angelicales intenciones al nacionalismo vasco y las más negras y perversas al "nacionalismo español".

En cuanto al resto de su jeremíada, poco que decir. A quienes llevamos largos años viendo, leyendo y escuchando, no nos vengan ahora con maniqueísmos y con otras majaderías del mismo jaez. La división radical entre el bien y el mal déjenla para cuando vayan a misa.

A estas horas de la tarde he tenido ocasión de ver un telediario (le daré una pista: no es de la ETB2; yo no entiendo el vascuence) en donde se decía que los dos detenidos, así como un tercero en busca y captura, son los responsables de la muerte de dos personas el 31 de diciembre del año pasado.

Asimismo, he tenido ocasión de leer una versión de los hechos que acaso difiera de la de Javier Ortiz:

http://www.elpais.com/articulo/espana/etarra/resulto/lesionado/elpepunac/20080109elpepinac_2/Tes

que a los dos detenidos (detenidos tras fuerte lucha) se les dio lugar a firmar su declaración de derechos, cosa que no quisieron hacer, y que por esta causa no pudieron ejercer en los primeros momento su derecho a recibir asistencia médica; que (cosa corroborada por otras personas que han sufrido lesiones) el dolor por los daños sufridos tardó bastante tiempo en manifestarse; y que, por último, en que se vio que había tal dolor y, por tanto, se presumía la existencia del daño, se envió a los lesionados al hospital. Puede ser que esto que he leído esté equivocado, pero ya es otra visión distinta de lo mismo. Por cierto: si El País miente, demándelo pero no me de a mi la tabarra. Siento no poder darle la versión de libertad digital o de el inmundo pero eso excede mis tragaderas.

En lo referente al listado a que me remite, le diré que no vale su peso en palomina. Hace ya tanto tiempo que el GAL dejó de dar rédito que el mismísimo pedrojota

http://pedrojeta.blogspot.com/

tuvo que buscarse otro juguete. La última fecha anotada en dicho listado es 1989. Desde ese momento, los que se presumen de ser los buenos y reparten cédulas de demócrata han cometido muchos crímenes.

Por fortuna para el mundo abertzale, la despiadada represión de que actualmente se quejan no es tal y los chicos no están en una fosa común sino en el hospital. Nada hay tan indicativo de que España es diferente de lo que en las Vascongadas se vende que el hecho de que, periódicamente, se pueda hablar, escribir y leer acerca de los excesos y brutalidades cometidos por las distintas policías. Y que también se pueda descreer de lo que digan los allegados a ETA (ya sabrá que se pueden engañar a ellos mismos durante mucho tiempo pero no nos pueden engañar a todos; y son ya muchos años de una tras otra).

Una última cosa. No se me ponga paternalista: yo soy hijo de mis obras y no del primer pelotudo que se me cruce. Siga haciendo el trabajo sucio para el PNV, y acuérdese de madrugar el día en que las Vascongadas sean independientes (o, dado que así lo prefieren en su inframundo, autodeterminadas, cualcosa que signifique ese término) para que le recompensen como merece: tengo el convencimiento de que la cola será larga y el premio escaso; y tal vez no haya para todos.

By Anonymous Duca Lamberti, at 9 de enero de 2008, 18:24  

"o, dado que así lo prefieren en su inframundo, autodeterminadas, cualcosa que signifique ese término)"

Pues nada chico, en lugar de ilustrar a la plebe echa unos minutos en leer un poco de legislación internacional.

By Anonymous Anónimo, at 10 de enero de 2008, 0:40  

"Lamberti", su posicionamiento no puede ser más claro, ni más insidioso.

"La división radical entre el bien y el mal déjenla para cuando vayan a misa", dices, cuando aquí eres tú el ÚNICO que practica dicha división radical, y a los post me remito. O sea que no das ni los mínimos de coherencia.

El listado de fechorías del Estado, publicado por anónimo, tampoco lo entiende usted. No se trata de su actualidad o de su anacronismo, sino que es una respuesta contundente al original "nosotros no mentimos", de Antonio Fraguas. Un listado que equivale a NOSOTROS MENTIMOS REGULARMENTE. Un listado que demuestra la inteligencia y el sentido de la justicia de los vascos cuando se sitúan en el País EQUIDISTÁN. Porque si algo hay claro y patente es que son equidistantes. Con una diferencia. Unos luchan, con medios equivocados, por la independencia de su país; otros, por reprimir dicha independencia.

Su absurda "defensa" (?) de los torturadores:

"a los dos detenidos (detenidos tras fuerte lucha) se les dio lugar a firmar su declaración de derechos, cosa que no quisieron hacer, y que por esta causa no pudieron ejercer en los primeros momento su derecho a recibir asistencia médica", (1:como si tuviese algo que ver la firma con la asistencia médica; 2:¿qué señales les han quedado a los policías de la "fuerte lucha"?)

demuestra a las claras su posicionamiento de colaboracionista de la tortura y sus simpatías con la abyección.

Por si quedasen dudas, sus continuas referencias a "las Vascongadas" aclaran su ubicación ideológica en el más alambicado "franquismo póstumo", y en el odio a la voluntad política libre de la ciudadanía vasca.

De ESTO sí que llevamos viendo hasta la hartura, durante décadas, en este lamengtable Estado Español.

By Anonymous antza, at 10 de enero de 2008, 10:40  

Dice Antza:

Unos luchan, con medios equivocados, por la independencia de su país[...]

Ya lo creo que son equivocados...

[...]este lamentable Estado Español.

Si los vascos se independizaran, ¿darían con la fórmula mágica de no crear un estado tan lamentable como los que ya existen?

A mí también me parece abyecto el término Vascongadas, no menos que la expresión Estado Español, acuñada por el régimen franquista como una forma de eludir declararse monarquía o república: Antza, ¿a ti tampoco te gustará utilizar terminología franquista, no?: Bienvenido al mundo de las contradicciones.

By Anonymous orduan, at 10 de enero de 2008, 12:19  

Felicidades a "duca lamberti" por los años de satisfacciones y alegrías que sin duda le dió Videla.

En cuanto a la "larga espera" que (según él) aún queda para la independencia vasca, cuidado, no se pille los dedos. Según algunos analistas políticos los vascos están ya en el 90 % de su independencia.

En cuanto a "orduan", le sugiero que deje a la pregunta que plantea responderse por sí misma:

""
Si los vascos se independizaran, ¿darían con la fórmula mágica de no crear un estado tan lamentable como los que ya existen?

""

Déjeles en paz que lo averigüen, que tienen todo el derecho. En cuanto a la expresión "Estado Español", yo también la uso, sea o no sea franquista, la uso como verdadera y no tendenciosa, ya que
no se puede tratar de una "nación", cuando está debatida y discutida constantemente y encierra más de ¡8 millones de habitantes! (de hecho, por encima de 10 millones habitantes), que no la reconocen como su nación. Usar el término "España" equivale a menospreciar la voluntad y los sentimientos de esos millones de ciudadanos.

By Anonymous schloss, at 10 de enero de 2008, 15:10  

Schloss, parecía difícil, ha elevado el nivel de gilipollez de este hilo.
No creo que sea momento de parar ahora, ánimo.

By Anonymous Roberto Conesa, at 10 de enero de 2008, 15:49  

Ante todo, agradezco a todos la atención que me han prestado. Como decía Adenauer, lo importante no es tener la razón sino que te la den.

Anza: usted se equivoca de raso. Yo precisamente soy de los que tienen problemas con el maniqueísmo. Creo que hasta en la basura se pueden encontrar amigos.

La referencia al listado proviene no de éste en sí sino de la remisión que me hizo al mismo Publio Cornelio. Relea nuestros mensajes y, acaso, comprenderá mejor.

Al "anónimo". La bobada esa de la "autodeterminación" es una apropiación indebida por los abertzales de un término acuñado por la ONU, referido inicialmente a situaciones de colonización en países del conocido como "Tercer Mundo". Yo prefiero usar INDEPENDENCIA. Es más claro, más apropiado y más sincero: tres ventajas en una. Lo que sucede es que en el inframundo etarra gustan mucho de los eufemismos o de, por decirlo de forma literaria, de que "las palabras signifiquen lo que yo quiero que signifiquen". Con tonterías así se construyó la lengua que hablaban los torreros de Babel.

Para su satisfacción y la de quienes lean esto, le diré que yo estoy a favor de la independencia de las Vascongadas siempre y cuando la vote la mayoría de los vascos. En el PNV, fuerza nacionalista mayoritaria e imprescindible para que el proyecto prospere, hay dudas. En cuanto al nacionalismo de izquierdas, por mucho que hinchemos sus cifras, quedan muy por debajo de la suma de votos ya no de PNV sino también de la suma de los de PP-PSOE. Lo cual les debería preocupar; y mucho.

Esto nos lleva a que Vascongadas o vascuence no son lenguaje franquista: son castellano liso y laso. País Vasco es el nombre de la Comunidad Autónoma. Euskal Herría o Euzkadi son términos vascos. Teniendo un término castellano, no tengo por qué retorcer un término político o introducir neologismos innecesarios. Con todo, si he herido susceptibilidades, espero que me disculpen.

Igualmente prefiero utilizar España que estado español. Por razones políticas (sobra decir quiénes prefieren esta última fórmula y por qué) pero, también, y lo más importante, por razones de síntesis; no tengo por qué utilizar perífrasis innecesarias.

Si me he dejado algo, espero contestarles en otro momento. Bueno... sí. Una fruslería: no soy argentino.

By Anonymous Duca Lamberti, at 10 de enero de 2008, 16:52  

Dice Schloss:

En cuanto a la expresión "Estado Español", yo también la uso, sea o no sea franquista, la uso como verdadera y no tendenciosa.

En esta cuestión, precisamente lo que predomina es lo tendencioso y no lo verdadero: piense usted si no, a cuántas tendencias podemos referirnos si decimos Euskadi, Euskal Herria, País Vasco o Vascongadas.

By Anonymous orduan, at 10 de enero de 2008, 16:52  

Qué tío, el conesa, que suficiencia explicativa, qué prodigio lógico-deductivo.

Me juego algo a que este es primo de Duodenarrlll...

By Anonymous mencías, at 11 de enero de 2008, 0:33  

"Euskal Herría o Euzkadi son términos vascos. Teniendo un término castellano, no tengo por qué retorcer un término político o introducir neologismos innecesarios."

Vaya con los defensores del Estatuto. hagamos un poco de memoria, a ver de qué va eso del estatuto del 79:

"El Pueblo Vasco, o Euskal Herria, etc".

_________

"La bobada esa de la "autodeterminación" es una apropiación indebida por los abertzales de un término acuñado por la ONU, referido inicialmente a situaciones de colonización en países del conocido como "Tercer Mundo". Yo prefiero usar INDEPENDENCIA."

Pues nada, aquí un extracto de lo que dice el google del tercer mundo:

"Results 1 - 10 of about 100,000 for self-determination quebec. (0.29 seconds)"

Vaya con el inframundo etarra de Montreal...

By Anonymous Anónimo, at 14 de enero de 2008, 4:07  

Post a Comment

Creative Commons License
Obra acogida a una licencia de Creative Commons

Estadísticas

This page is powered by Blogger. Isn't yours?