26.7.08
"Vosotros financiáis esto"
Es imposible salir indiferente del cine tras haber visto la película brasileña Tropa de Élite sobre las actividades de un batallón policial homicida y fascista en un enjambre de favelas donde la policía convencional supura corrupción. Pero de los muchos dilemas morales que plantea la pregunta, y de las muchas denuncias que contiene, hay una que seguramente mucha gente joven de aquí, de España, no querrá oír.
"¡Vosotros financiáis esto!", grita el capitán Nascimiento a un grupo de estudiantes de clase media-alta, con sus camisetas 'fashion', sus discusiones pseudopolíticas, sus ONG y sus porritos y rayitas de coca. Ésos que contemporizan con los traficantes y no se les cae de la boca el concepto de "conciencia social". El brutal capitán Nascimiento se equivoca en muchas cosas, pero no esa apreciación: esa 'chinita' de costo, esa rayita o pastillita que cae en fiestas de modernitos que van de izquierdistas financia el sufrimiento de miles personas. Ese dinero engrasa la inmensa máquina de tráfico de mujeres, armas, niños... y no sólo en las favelas de Río.
(Esta entrada se publica simultáneamente en Escolar.net)
24.7.08
El otro nombre del PCE
"Los hombres que han tirado del PCE hacia la oscuridad tienen varios nombres y un defecto común: la ambición. Porque parece que ha sido sólo ambición personal de poder, de conservar ciertos puestos y ciertos sueldos que iban con sus cargos, lo que les ha llevado a ser los peores rivales de sus aliados y a hundirse con las siglas históricas del PCE atadas a la espalda. A fuerza de perder elecciones internas y no aceptar sus derrotas, han levantado un muro entre ellos y la realidad y se han quedado solos, convertidos en los propietarios de su propia prisión y nada más que en eso".
Benjamín Prado (Sigue leyendo)
(Esta entrada se publica simultáneamente en Escolar.net)
Benjamín Prado (Sigue leyendo)
(Esta entrada se publica simultáneamente en Escolar.net)
Etiquetas: política
23.7.08
Si non é vero...
Emilio Botín hablando en inglés… es tan hilarante que huele a montaje, pero qué buen montaje…
(Este post se publica simultáneamente en Escolar.net)
20.7.08
¿Dónde está el progresismo de Obama?
1. Acepta la pena de muerte, incluso para algunos delitos distintos al asesinato.
2. Defiende el derecho de los ciudadanos a poseer armas de fuego.
3. No descarta el recurso a la guerra contra Irán (“haré todo lo posible”, dijo) para evitar que ese país fabrique la bomba atómica. (Es evidente que no es bueno que Irán llegue a tener la bomba atómica, como no lo es que la tengan Estados Unidos, Israel, Pakistán, Rusia, Francia, etcétera). Con ese “haré ltodo lo posible” Obama deja la puerta abierta a una guerra. Suena demasiado al embrollo de las “armas de destrucción masiva" de Irak.
4. Piensa que Jerusalén debe ser la capital “indivisible” de Israel, ninguneando la reclamación histórica de Palestina sobre esa ciudad.
5. Prometió retirar las tropas de EE UU de Irak, pero ya ha reculado y ahora condiciona dicha medida a la “seguridad” y la “estabilidad” de la zona.
Pese a todas estas tomas de postura, en España sigue habiendo mucho ingenuo que piensa que Obama es progresista y de izquierdas. El vicesecretario general del PSOE, José Blanco, ha apoyado públicamente a Obama. Es decir, ha apoyado a alguien que piensa todo lo de los cinco puntos anteriores…
Puede que el giro de Obama hacia la derecha pura y dura sea una estrategia electoral. Ésa es nuestra única esperanza.
(Este texto se publica simultáneamente en Escolar.net)
2. Defiende el derecho de los ciudadanos a poseer armas de fuego.
3. No descarta el recurso a la guerra contra Irán (“haré todo lo posible”, dijo) para evitar que ese país fabrique la bomba atómica. (Es evidente que no es bueno que Irán llegue a tener la bomba atómica, como no lo es que la tengan Estados Unidos, Israel, Pakistán, Rusia, Francia, etcétera). Con ese “haré ltodo lo posible” Obama deja la puerta abierta a una guerra. Suena demasiado al embrollo de las “armas de destrucción masiva" de Irak.
4. Piensa que Jerusalén debe ser la capital “indivisible” de Israel, ninguneando la reclamación histórica de Palestina sobre esa ciudad.
5. Prometió retirar las tropas de EE UU de Irak, pero ya ha reculado y ahora condiciona dicha medida a la “seguridad” y la “estabilidad” de la zona.
Pese a todas estas tomas de postura, en España sigue habiendo mucho ingenuo que piensa que Obama es progresista y de izquierdas. El vicesecretario general del PSOE, José Blanco, ha apoyado públicamente a Obama. Es decir, ha apoyado a alguien que piensa todo lo de los cinco puntos anteriores…
Puede que el giro de Obama hacia la derecha pura y dura sea una estrategia electoral. Ésa es nuestra única esperanza.
(Este texto se publica simultáneamente en Escolar.net)
Etiquetas: Estados Unidos, opinión, política
12.7.08
La Historia es un consolador
La cosa se puede explicar de manera rápida. El ser humano no tiene ni idea de dónde se encuentra ni de la causa por la que existe. Desde hace milenios carecemos de referencias y nos movemos en un mundo de conceptos inventados por nosotros mismos.
Cualquier individuo medianamente inteligente y con un mínimo de curiosidad se sentirá desamparado si toma un poco de distancia con el día a día, pone su vida en perspectiva y repasa todo el sufrimiento que existe y todo el humor que hace falta para levantarse de la cama.
La idea de Dios y la de las religiones fueron inventadas por el hombre por dos motivos: daban el control social a las élites y, a cambio, la peble obtenía un sentido (consuelo) ante la absoluta falta de sentido de la existencia.
Luego llegó lo de la muerte de Dios y entonces se empezó a oír una bella frase: “la Historia me juzgará”. El Juicio Final ya no lo hace Dios, si no la Historia. La Historia (esa que se apila en libros), no es más que otra idea inventada por el hombre para consolarse de su absoluta falta de sentido.
La Historia también es el opio del pueblo. Es el consolador de los ateos. Huyen de Dios y se echan en manos de la Historia. Pero atreverse a pensar no sólo debe significar carecer de la idea Dios (ser ateo), sino también rechazar la idea de la Historia (ser ahistórico).
Es evidente que al igual que la secuencia nacimiento-muerte-resurrección consuela, también lo hace la secuencia planteamiento-nudo-desenlace. En la primera (la religiosa) el protagonista es el individuo que nace, muere y resucita. En la segunda, (la historicista) la protagonista es la humanidad. Y esa segunda secuencia también consuela porque, como toda secuencia, tiene un sentido. (Sí, como en el cine, como en las novelas, hay protagonistas, planteamiento, nudo y desenlace).
Se hace muy duro aceptar que no conocemos la razón de nada, que carecemos de referencias. Que no podemos ver el cuadro desde la distancia por que estamos (¿estoy?) dentro de él. La mera conjugación en primera persona del plural de un verbo podría ser un autoengaño.
El hecho de que un individuo acepte la idea de la Historia, y de que acepte insertarse en la sociedad siguiendo en mayor o menor medida sus convencionalismos no debería dejar de ser, siempre, una decisión consciente. Libre. Nunca debería ser algo que se hace por inercia, irreflexivamente. Porque sí.
En fin, cualquiera que apele a la Historia (suelen hacerlo los políticos), tiene algo de sacerdote. Pero mucho peor que creer en la Historia o querer hacer prosélitos que alteren su conducta por razones "históricas" es querer convertirse en un ser "histórico". Ese es el mayor pecado: intentar entrar en la Historia de la Literatura, por ejemplo. O en la de la Filosofía. Eso es como querer entrar en una secta.
Cualquier individuo medianamente inteligente y con un mínimo de curiosidad se sentirá desamparado si toma un poco de distancia con el día a día, pone su vida en perspectiva y repasa todo el sufrimiento que existe y todo el humor que hace falta para levantarse de la cama.
La idea de Dios y la de las religiones fueron inventadas por el hombre por dos motivos: daban el control social a las élites y, a cambio, la peble obtenía un sentido (consuelo) ante la absoluta falta de sentido de la existencia.
Luego llegó lo de la muerte de Dios y entonces se empezó a oír una bella frase: “la Historia me juzgará”. El Juicio Final ya no lo hace Dios, si no la Historia. La Historia (esa que se apila en libros), no es más que otra idea inventada por el hombre para consolarse de su absoluta falta de sentido.
La Historia también es el opio del pueblo. Es el consolador de los ateos. Huyen de Dios y se echan en manos de la Historia. Pero atreverse a pensar no sólo debe significar carecer de la idea Dios (ser ateo), sino también rechazar la idea de la Historia (ser ahistórico).
Es evidente que al igual que la secuencia nacimiento-muerte-resurrección consuela, también lo hace la secuencia planteamiento-nudo-desenlace. En la primera (la religiosa) el protagonista es el individuo que nace, muere y resucita. En la segunda, (la historicista) la protagonista es la humanidad. Y esa segunda secuencia también consuela porque, como toda secuencia, tiene un sentido. (Sí, como en el cine, como en las novelas, hay protagonistas, planteamiento, nudo y desenlace).
Se hace muy duro aceptar que no conocemos la razón de nada, que carecemos de referencias. Que no podemos ver el cuadro desde la distancia por que estamos (¿estoy?) dentro de él. La mera conjugación en primera persona del plural de un verbo podría ser un autoengaño.
El hecho de que un individuo acepte la idea de la Historia, y de que acepte insertarse en la sociedad siguiendo en mayor o menor medida sus convencionalismos no debería dejar de ser, siempre, una decisión consciente. Libre. Nunca debería ser algo que se hace por inercia, irreflexivamente. Porque sí.
En fin, cualquiera que apele a la Historia (suelen hacerlo los políticos), tiene algo de sacerdote. Pero mucho peor que creer en la Historia o querer hacer prosélitos que alteren su conducta por razones "históricas" es querer convertirse en un ser "histórico". Ese es el mayor pecado: intentar entrar en la Historia de la Literatura, por ejemplo. O en la de la Filosofía. Eso es como querer entrar en una secta.
10.7.08
iPhone: Capitalismo salvaje
La repercusión del lanzamiento en España del iPhone, aquí
Etiquetas: cacharros, opinión, periodismo, política, prensa, tecnología
8.7.08
Se levanta el telón...
...y se ve a un tipo en Nueva Jersey muy acatarrado. El hombre moquea y tose. De pronto siente que va a estornudar, se le cierran los ojos, coge más y más aire. Va a ser un estornudo enorme, colosal, cósmico y ATCHUUUUUUUUUUUSSSS... estornuda tan fuerte que se le sale el cerebro volando.
Se baja el telón. ¿Cómo se llama la película?
Solución: 'Seso en Nueva York'
(DEDICADO A MADAME DISCORDIA, QUE HOY CUMPLE AÑOS)
Se baja el telón. ¿Cómo se llama la película?
Solución: 'Seso en Nueva York'
(DEDICADO A MADAME DISCORDIA, QUE HOY CUMPLE AÑOS)
Etiquetas: chistes malos, humor, idas de olla
3.7.08
Trueba con el ojo bien
El que esto escribe tiene varios defectos físicos: soy cabezón (una talla 62), chaparro (1,69), paticorto (mido más que una de mis hermanas y si conduzco su coche tengo que acercar el asiento a los pedales) y, además, tengo las piernas arqueadas (como si me acabara de bajar de un caballo). Vaya esta confesión por delante, porque voy a hablar del defecto físico de otra persona. Una persona a la que admiro y a la que no quiero ofender por nada del mundo.
Voy a hablar de la bizquera del cineasta Fernando Trueba. Todo el mundo sabe que este director sufre un severo estrabismo en su ojo derecho. Mucha gente se pregunta (yo entre ellos) por qué Trueba no se opera el ojo. Hay dos posibles respuestas, una (la más triste) es que quizá su estrabismo no sea operable. Otra, más interesante, es que quizá a Trueba le guste su estrabismo: lo considera un rasgo de su personalidad, como otra gente hace con un mechón de pelo blanco o con una cicatriz.
En cualquier caso, si alguien tiene la curiosidad de saber cómo sería Fernando Trueba si su característica bizquera, que pinche aquí
Voy a hablar de la bizquera del cineasta Fernando Trueba. Todo el mundo sabe que este director sufre un severo estrabismo en su ojo derecho. Mucha gente se pregunta (yo entre ellos) por qué Trueba no se opera el ojo. Hay dos posibles respuestas, una (la más triste) es que quizá su estrabismo no sea operable. Otra, más interesante, es que quizá a Trueba le guste su estrabismo: lo considera un rasgo de su personalidad, como otra gente hace con un mechón de pelo blanco o con una cicatriz.
En cualquier caso, si alguien tiene la curiosidad de saber cómo sería Fernando Trueba si su característica bizquera, que pinche aquí
Etiquetas: ego, homenajes, idas de olla, oh no: está en primera persona
Obra acogida a una licencia de Creative Commons
Estadísticas
