31.10.07
Sentencia del 11-M
No ha sido ETA, pero el PP, erre que erre...
No ha sido ETA, pero el PP, erre que erre...
Etiquetas: opinión, política, terrorismo, viñetas
30.10.07
Mucho me temo que sí
Al pie de mi casa hay una tienda de piedras semipreciosas. Ya han puesto el Nacimiento en el escaparte. Acabo de ver en la tele un anuncio de los supermercados Día. Ya hay ofertas de angulas y sale nieve en la pantalla. He recibido un e-mail de Amazon.com, me informan de las primeras ofertas para la....
NAVIDAAAAAARGGGGGGGGGGGGGGGGGG
Ya está aquí. Oh sí. Todavía estamos en octubre y nadie puede escapar.
La Virgen se está peinaaaando...
....pero mira, camon baby, los peces en el río....
Al pie de mi casa hay una tienda de piedras semipreciosas. Ya han puesto el Nacimiento en el escaparte. Acabo de ver en la tele un anuncio de los supermercados Día. Ya hay ofertas de angulas y sale nieve en la pantalla. He recibido un e-mail de Amazon.com, me informan de las primeras ofertas para la....NAVIDAAAAAARGGGGGGGGGGGGGGGGGG
Ya está aquí. Oh sí. Todavía estamos en octubre y nadie puede escapar.
La Virgen se está peinaaaando...
....pero mira, camon baby, los peces en el río....
Etiquetas: ego, fiestas, fobias, idas de olla, oh no: está en primera persona, opinión
23.10.07
El cambio climático y la derecha española
(De cómo los conservadores usan a una joven generación de neocons duchos en Internet para defender el capitalismo salvaje)
Quedan ya para la historia las palabras de Rajoy, ayer, mostrando su ignorancia sobre el cambio climático. Al quite sale hoy Esperanza Aguirre apoyándole.
Que nadie se equivoque. La actitud de Rajoy no es un lapsus ni Aguirre se está tragando un sapo para defender a su líder. Casi nadie en el PP acepta que el clima está cambiando por culpa de las emisiones de gases de efecto invernadero producidos por la actividad humana y mucho menos aceptan los conservadores (autodenominados liberales) que ese cambio en el clima supone riesgos.
Los expertos del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), organismo científico de Naciones Unidas que recibe este año el Premio Nobel de la Paz, hacen hincapié (en su cuarto informe) en que tan importante como contener las emisiones para hacer frente al cambio climático es poner en marcha medidas de adaptación a sus efectos.
Para Rajoy, para Aguirre, para la derecha española en general, el cambio climático no es preocupante. A la derecha lo único que le preocupa es que la lucha contra el cambio climático le afecte al bolsillo. No es una cuestión baladí. El PP y la derecha económica española, tienen bien montada en España (y singularmente en Internet) toda una estructura de desinformación para luchar contra una verdad incómoda: el modelo económico actual es insostenible. Y eso sí que les preocupa.
Esa estructura mediática, formada entre otros por la COPE, Libertad Digital, Liberalismo.org, el Instituto Juan de Mariana y Criteria Club de Lectores tiene tres patas. Una política, Esperanza Aguirre; otra mediática, Federico Jiménez Losantos y otra empresarial: Alberto Recarte.
Éste último es, quizá, el personaje más influyente de la derecha española (que pretende pasar por liberal). Nacido en Madrid en 1947, fue consejero comercial de la embajada española en la Habana y consejero económico del Presidente del Gobierno en la época de Adolfo Suárez. Entre los muchos cargos que ocupa y ha ocupado están los de consejero de Cajamadrid, consejero de Endesa (PDF), vicepresidente segundo de la Fundación Hispano-Cubana, directivo del Instituto Empresa… presidente de Libertad Digital y comentarista de la COPE.
Por eso Recarte, y su empresa Libertad Digital, han sido juez y parte en los debates y tertulias radiofónicas de la célebre OPA de E.on sobre Endesa.
Recarte, precisamente, acudió junto con Aguirre al primer acto que celebró el Instituto Juan de Mariana en abril de 2005. El objeto de ese primer acto fue atacar y desacreditar el Protocolo de Kioto. Recarte expresó sin ambages que lo que más le preocupaba de dicho Protocolo eran los costes que habría de afrontar la economía española: “Costes procedentes del control administrativo de la economía que prevé la aplicación del tratado”, según cuenta la propia web del instituto.
Para una "institución" como el Juan de Mariana, tener amigos como Recarte es muy importante, dado que sólo pueden sobrevivir gracias a las aportaciones de particulares.
El Instituto Juan de Mariana está presidido por el joven profesor asociado de la Universidad Rey Juan Carlos Gabriel Calzada. Calzada es comentarista habitual de LibertadDigital TV y articulista de LibertadDigital.es.
En general, el Instituto, formado por treintañeros de estricta observancia neocon y un contrastado dominio de las nuevas tecnologías e Internet, ha hecho de la desinformación sobre el cambio climático su principal objetivo. Digamos que la derecha rancia española, que no entiende de ordenadores, ha depositado en esta joven generación la misión de llevar la prédica neocon a Internet.
Los artículos del Instituto contienen perlas como ésta del (joven) ingeniero agrónomo Alberto Illán Oviedo acerca de los estudios del panel de la ONU sobre el Cambio Climático: "La moraleja final de estos informes e informaciones es siempre la misma, la culpa la tiene el capitalismo. A mediados de septiembre el Gobierno culpaba al auge económico de que no cumpliera los compromisos medioambientales adquiridos con la UE, lo que impedía que pudiera controlar la contaminación (…) ¿Quién dijo que el socialismo había muerto? Sólo ha mutado, y en vez de rojo se ve verde. El problema es que hay mucho daltónico”.
Es sólo un ejemplo. Pero hay muchos.
Por su parte, Crietria Club de Lectores es una suerte de Círculo de Lectores en versión ultraconservadora. Aliados con HazteOir.org, su catálogo de libros casi mueve a la risa: negacionismo climático, creacionismo, islamofobia, nacional-catolicismo, y todos los piosmoas y cesarvidales del mercado. Lo mejor, su pacata sección de libros “juveniles”.
Por cierto que el libro estrella de este mes en Criteria es la ‘Guía políticamente incorrecta del calentamiento global’ de Christopher C. Horner, miembro del Competitive Enterprise Institute (CEI), un grupo de presión estadounidense dedicado a la promoción de la libre empresa y la limitación de los gobiernos: “Creemos que la mejor ayuda para las personas no es la intervención de un gobierno, si no la toma de decisiones individual en un marco de libre mercado”, reza la web del CEI.
Que se lo digan a los ancianos que sobreviven con una pensión mínima o a los desahuciados por no poder hacer frente a la hipoteca. A ver qué les parece el capitalismo salvaje como “marco” para tomar una “decisión individual”.
Y, sí. Sorpresa: el propio Christopher C. Horner intervino en aquel mítico acto de inauguración del Instituto Juan de Mariana sobre el protocolo de Kyoto.
Este repaso a la estructura de desinformación de la derecha en España (especialmente dedicada a defender el capitalismo salvaje por la vía de negar el cambio climático) concluye con un clásico del ciberespacio hispano: Liberalismo.org.
Aquí escriben prácticamente todos los miembros del Instituto Juan de Mariana. El editor de Liberalismo.org es Daniel Rodríguez Herrera que, además, es editor de Redliberal.com, jefe de opinión de LibertadDigital.es y vicepresidente del Instituto Juan de Mariana. Rodríguez Herrera es el aglutinador de la tela de araña hispana de blogs autodenominados ‘liberales’, que en realidad son conservadores.
Un complejo de opinión bien engrasado y que vive de la autorreferencia. Unos se citan a otros como “expertos” o “investigadores”, se invitan a sus programas y se dan la razón mutuamente tras una falsa apariencia de pluralidad y diversidad de orígenes.
ACTUALIZACIÓN (24-10-2007):
EL PAÍS publica hoy un amplio reportaje coincidente en parte con este post
(De cómo los conservadores usan a una joven generación de neocons duchos en Internet para defender el capitalismo salvaje)
Quedan ya para la historia las palabras de Rajoy, ayer, mostrando su ignorancia sobre el cambio climático. Al quite sale hoy Esperanza Aguirre apoyándole.
Que nadie se equivoque. La actitud de Rajoy no es un lapsus ni Aguirre se está tragando un sapo para defender a su líder. Casi nadie en el PP acepta que el clima está cambiando por culpa de las emisiones de gases de efecto invernadero producidos por la actividad humana y mucho menos aceptan los conservadores (autodenominados liberales) que ese cambio en el clima supone riesgos.
Los expertos del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), organismo científico de Naciones Unidas que recibe este año el Premio Nobel de la Paz, hacen hincapié (en su cuarto informe) en que tan importante como contener las emisiones para hacer frente al cambio climático es poner en marcha medidas de adaptación a sus efectos.
Para Rajoy, para Aguirre, para la derecha española en general, el cambio climático no es preocupante. A la derecha lo único que le preocupa es que la lucha contra el cambio climático le afecte al bolsillo. No es una cuestión baladí. El PP y la derecha económica española, tienen bien montada en España (y singularmente en Internet) toda una estructura de desinformación para luchar contra una verdad incómoda: el modelo económico actual es insostenible. Y eso sí que les preocupa.
Esa estructura mediática, formada entre otros por la COPE, Libertad Digital, Liberalismo.org, el Instituto Juan de Mariana y Criteria Club de Lectores tiene tres patas. Una política, Esperanza Aguirre; otra mediática, Federico Jiménez Losantos y otra empresarial: Alberto Recarte.
Éste último es, quizá, el personaje más influyente de la derecha española (que pretende pasar por liberal). Nacido en Madrid en 1947, fue consejero comercial de la embajada española en la Habana y consejero económico del Presidente del Gobierno en la época de Adolfo Suárez. Entre los muchos cargos que ocupa y ha ocupado están los de consejero de Cajamadrid, consejero de Endesa (PDF), vicepresidente segundo de la Fundación Hispano-Cubana, directivo del Instituto Empresa… presidente de Libertad Digital y comentarista de la COPE.
Por eso Recarte, y su empresa Libertad Digital, han sido juez y parte en los debates y tertulias radiofónicas de la célebre OPA de E.on sobre Endesa.
Recarte, precisamente, acudió junto con Aguirre al primer acto que celebró el Instituto Juan de Mariana en abril de 2005. El objeto de ese primer acto fue atacar y desacreditar el Protocolo de Kioto. Recarte expresó sin ambages que lo que más le preocupaba de dicho Protocolo eran los costes que habría de afrontar la economía española: “Costes procedentes del control administrativo de la economía que prevé la aplicación del tratado”, según cuenta la propia web del instituto.
Para una "institución" como el Juan de Mariana, tener amigos como Recarte es muy importante, dado que sólo pueden sobrevivir gracias a las aportaciones de particulares.
El Instituto Juan de Mariana está presidido por el joven profesor asociado de la Universidad Rey Juan Carlos Gabriel Calzada. Calzada es comentarista habitual de LibertadDigital TV y articulista de LibertadDigital.es.
En general, el Instituto, formado por treintañeros de estricta observancia neocon y un contrastado dominio de las nuevas tecnologías e Internet, ha hecho de la desinformación sobre el cambio climático su principal objetivo. Digamos que la derecha rancia española, que no entiende de ordenadores, ha depositado en esta joven generación la misión de llevar la prédica neocon a Internet.
Los artículos del Instituto contienen perlas como ésta del (joven) ingeniero agrónomo Alberto Illán Oviedo acerca de los estudios del panel de la ONU sobre el Cambio Climático: "La moraleja final de estos informes e informaciones es siempre la misma, la culpa la tiene el capitalismo. A mediados de septiembre el Gobierno culpaba al auge económico de que no cumpliera los compromisos medioambientales adquiridos con la UE, lo que impedía que pudiera controlar la contaminación (…) ¿Quién dijo que el socialismo había muerto? Sólo ha mutado, y en vez de rojo se ve verde. El problema es que hay mucho daltónico”.
Es sólo un ejemplo. Pero hay muchos.
Por su parte, Crietria Club de Lectores es una suerte de Círculo de Lectores en versión ultraconservadora. Aliados con HazteOir.org, su catálogo de libros casi mueve a la risa: negacionismo climático, creacionismo, islamofobia, nacional-catolicismo, y todos los piosmoas y cesarvidales del mercado. Lo mejor, su pacata sección de libros “juveniles”.
Por cierto que el libro estrella de este mes en Criteria es la ‘Guía políticamente incorrecta del calentamiento global’ de Christopher C. Horner, miembro del Competitive Enterprise Institute (CEI), un grupo de presión estadounidense dedicado a la promoción de la libre empresa y la limitación de los gobiernos: “Creemos que la mejor ayuda para las personas no es la intervención de un gobierno, si no la toma de decisiones individual en un marco de libre mercado”, reza la web del CEI.
Que se lo digan a los ancianos que sobreviven con una pensión mínima o a los desahuciados por no poder hacer frente a la hipoteca. A ver qué les parece el capitalismo salvaje como “marco” para tomar una “decisión individual”.
Y, sí. Sorpresa: el propio Christopher C. Horner intervino en aquel mítico acto de inauguración del Instituto Juan de Mariana sobre el protocolo de Kyoto.
Este repaso a la estructura de desinformación de la derecha en España (especialmente dedicada a defender el capitalismo salvaje por la vía de negar el cambio climático) concluye con un clásico del ciberespacio hispano: Liberalismo.org.
Aquí escriben prácticamente todos los miembros del Instituto Juan de Mariana. El editor de Liberalismo.org es Daniel Rodríguez Herrera que, además, es editor de Redliberal.com, jefe de opinión de LibertadDigital.es y vicepresidente del Instituto Juan de Mariana. Rodríguez Herrera es el aglutinador de la tela de araña hispana de blogs autodenominados ‘liberales’, que en realidad son conservadores.
Un complejo de opinión bien engrasado y que vive de la autorreferencia. Unos se citan a otros como “expertos” o “investigadores”, se invitan a sus programas y se dan la razón mutuamente tras una falsa apariencia de pluralidad y diversidad de orígenes.
ACTUALIZACIÓN (24-10-2007):
EL PAÍS publica hoy un amplio reportaje coincidente en parte con este post
Etiquetas: medio ambiente, medios, neocons, opinión, política, prensa
Too much fabada?
Mi hipótesis es que el palo, además de extenderse por el culo del yogui, está clavado en la tierra...
Ver vídeo aquí
Mi hipótesis es que el palo, además de extenderse por el culo del yogui, está clavado en la tierra...
Ver vídeo aquí
Etiquetas: chistes malos, humor, idas de olla
21.10.07
Adiós a un país
Para quien, como el que esto escribe, haya llegado al uso de razón con el diario EL PAÍS ya en los quioscos (una infinidad de treintañeros) y, además, venga leyendo este periódico desde hace años, descubrirá hoy, entre sus páginas remozadas, una amarga sensación de fondo, acompañada de placer un estético, de forma.
El nuevo diario nos hace pasar página. Renace de una forma en la que nosotros, sus lectores, no podemos hacerlo. Madura a los treintañeros a la fuerza (nos interpela a nosotros, nos reclama la atención a nosotros, nos grita incluso). Y quizá envejezca a nuestros progenitores. Es un periódico bello. Casi irreprochable. Inmisericorde con su viejo padre publicado ayer. EL PAÍS de ayer. El país en el que vivíamos.
En el diván, el nuevo EL PAÍS parece haber matado a un padre del que ha aprendido todas las cosas (y de las que se ha propuesto olvidar algunas).
Pero, ¿podemos decir, seguro, adiós a un país?
¿Acaso ya no hay señores poderosos que se arrodillan frente a su traje, colgado el galán de noche, para rezar antes de acostarse?, ¿acaso no existen ya sindicalistas de cuello vuelto?, ¿acaso los policías ya no llevan patillas pobladas y negro bigote?, ¿es que ya no huele la calle a comedor de colegio? Y ese libro que llevas bajo el brazo, ¿es que ya no simboliza nada para nadie?
Lo cierto es que ya no hay humo en la cafetería de la Universidad. El ‘espresso macchiato’ ha desplazado al “con leche en vaso”, y Nueva York ha tumbado a París en la liga española de las lunas de miel.
¿Dónde está ahora la amenaza? El bienestar adormece los sentidos y el éxito es el más potente anestésico. Eso lo sabe el poderoso que antes se arrodillaba a rezar ante el galán de noche y ahora conduce un Lexus.
El patrón ha colocado en nuestras mentes a su infantería. El enemigo del progreso habita en nuestro cerebro. Y no son los ojos los que ven, sino el cerebro.
El nuevo diario EL PAÍS deberá poner a disposición de los lectores todas las claves sobre ese nuevo campo de batalla, cerebral e individual, en el que luchan ahora la Acción y la Reacción. Esa lucha de mentalidades que mueve al mundo.
Porque la calle -ese paritorio de revoluciones y de represión-, la Calle con mayúsculas si se quiere, es hoy un cursor que parpadea sobre una pantalla.
Para quien, como el que esto escribe, haya llegado al uso de razón con el diario EL PAÍS ya en los quioscos (una infinidad de treintañeros) y, además, venga leyendo este periódico desde hace años, descubrirá hoy, entre sus páginas remozadas, una amarga sensación de fondo, acompañada de placer un estético, de forma.
El nuevo diario nos hace pasar página. Renace de una forma en la que nosotros, sus lectores, no podemos hacerlo. Madura a los treintañeros a la fuerza (nos interpela a nosotros, nos reclama la atención a nosotros, nos grita incluso). Y quizá envejezca a nuestros progenitores. Es un periódico bello. Casi irreprochable. Inmisericorde con su viejo padre publicado ayer. EL PAÍS de ayer. El país en el que vivíamos.
En el diván, el nuevo EL PAÍS parece haber matado a un padre del que ha aprendido todas las cosas (y de las que se ha propuesto olvidar algunas).
Pero, ¿podemos decir, seguro, adiós a un país?
¿Acaso ya no hay señores poderosos que se arrodillan frente a su traje, colgado el galán de noche, para rezar antes de acostarse?, ¿acaso no existen ya sindicalistas de cuello vuelto?, ¿acaso los policías ya no llevan patillas pobladas y negro bigote?, ¿es que ya no huele la calle a comedor de colegio? Y ese libro que llevas bajo el brazo, ¿es que ya no simboliza nada para nadie?
Lo cierto es que ya no hay humo en la cafetería de la Universidad. El ‘espresso macchiato’ ha desplazado al “con leche en vaso”, y Nueva York ha tumbado a París en la liga española de las lunas de miel.
¿Dónde está ahora la amenaza? El bienestar adormece los sentidos y el éxito es el más potente anestésico. Eso lo sabe el poderoso que antes se arrodillaba a rezar ante el galán de noche y ahora conduce un Lexus.
El patrón ha colocado en nuestras mentes a su infantería. El enemigo del progreso habita en nuestro cerebro. Y no son los ojos los que ven, sino el cerebro.
El nuevo diario EL PAÍS deberá poner a disposición de los lectores todas las claves sobre ese nuevo campo de batalla, cerebral e individual, en el que luchan ahora la Acción y la Reacción. Esa lucha de mentalidades que mueve al mundo.
Porque la calle -ese paritorio de revoluciones y de represión-, la Calle con mayúsculas si se quiere, es hoy un cursor que parpadea sobre una pantalla.
Etiquetas: ego, medios, oh no: está en primera persona, opinión, política, prensa
19.10.07
Ésta es la tilde que EL PAÍS estrena el domingo.
Ya aparece en las páginas de publicidad del periódico, pero hay que fijarse...
EL PAÍS ha lanzado un blog para contar el proceso de cambio
(Chiqui lo vio primero)
Etiquetas: información, medios, periodismo, prensa
16.10.07
Algunos dicen que son de izquierdas, pero...
Justifican la violencia y el recurso a la fuerza.
Comprenden el nacionalismo.
Condenan a todos los partidos políticos,
(aunque no han militado en ninguno).
Condenan a todos los sindicatos,
(aunque no han pertenecido a ninguno).
Critican a todos los políticos,
(aunque no han asumido ninguna responsabilidad política).
Critican la democracia actual,
(aunque no votan ni participan)
Critican el capitalismo,
(pero consumen como posesos).
No leen ni se cultivan,
(aunque pueden hacerlo).
Critican lo superficial,
(aunque están seducidos por la estética).
Consumen drogas traficadas con el sufrimiento de los más pobres.
Pero no se preguntan, no se cuestionan, no dudan de sí mismos.
No conocen la autocrítica.
Sólo son indulgentes con ellos mismos.
No. No son de izquierdas.
Justifican la violencia y el recurso a la fuerza.
Comprenden el nacionalismo.
Condenan a todos los partidos políticos,
(aunque no han militado en ninguno).
Condenan a todos los sindicatos,
(aunque no han pertenecido a ninguno).
Critican a todos los políticos,
(aunque no han asumido ninguna responsabilidad política).
Critican la democracia actual,
(aunque no votan ni participan)
Critican el capitalismo,
(pero consumen como posesos).
No leen ni se cultivan,
(aunque pueden hacerlo).
Critican lo superficial,
(aunque están seducidos por la estética).
Consumen drogas traficadas con el sufrimiento de los más pobres.
Pero no se preguntan, no se cuestionan, no dudan de sí mismos.
No conocen la autocrítica.
Sólo son indulgentes con ellos mismos.
No. No son de izquierdas.
Etiquetas: nacionalismo, opinión, política
11.10.07
Lo que debilita a España
En los últimos años el Partido Popular ha acusado al Gobierno de romper España, de violar los consensos básicos de convivencia, de traicionar los símbolos…
El PP ha organizado concentraciones “en defensa de la Constitución”, ha proferido discursos supuestamente patrióticos (reproduzco a la derecha la foto de Rajoy en la madrileña plaza de Colón con la bandera al viento) y, en estos últimos días, ha intentado que la ciudadanía identifique los símbolos del Estado con su ideología conservadora.
El líder del PP, imitando a los mensajes institucionales del Jefe del Estado, Juan Carlos I, ha pedido ayer a los ciudadanos que hagan muestra pública de su “orgullo” de ser españoles. La derecha hace un llamamiento a que se organicen actos de homenaje a la bandera por toda España con motivo de la Fiesta Nacional e incluye en su programa electoral promesas acerca del himno y sugerencias en torno a la letra que éste deba tener. Eso es lo que hace el Partido Popular para "defender" a España.
Cuando un grupo de personas vive en común durante siglos, compartiendo temores y esperanzas, a través de avatares, contratiempos, victorias y fracasos, puede oficializar esa vida en común mediante un pacto. Ese pacto de convivencia se llama Constitución. El pacto que los españoles firmaron en 1978 define unos símbolos para el Estado. Esos símbolos (la bandera, el escudo, el himno) son de todos: por definición carecen de connotaciones ideológicas.
Cuando un partido político se arroga la defensa de esos símbolos está violentando el pacto de convivencia. El pacto que dice que esos símbolos no tienen color ideológico. Ideologizar esos símbolos es debilitar a España. Y eso es precisamente lo que hace el PP.
Es preciso añadir aquí que un sector de los ciudadanos que no comparten la ideología del PP le hacen el juego y dejan que la derecha patrimonialice los símbolos. Un sector de la izquierda identifica la bandera rojigualda (por connotaciones históricas) con la derecha. Eso es precisamente lo que el PP quiere que pase. Hoy por hoy, las banderas republicanas debilitan a España, por mucho que el que esto escriba sea formalmente republicano. Hay que asumir que en España, en las décadas (siglos, quizá) venideras sólo habrá dos alternativas: o monarquía parlamentaria o sangre y dictadura. La elección es fácil.
Pero el PP debilita a España de varias maneras más graves y que, quizá, estén pasando desapercibidas. Al llenarse la boca de supuesta españolidad, el Partido Popular deja fuera a los ciudadanos inmigrantes, una parte esencial de la sociedad española actual, cuya fuerza de trabajo, cultura y sensibilidad también constituyen España. No contar con los inmigrantes debilita a España.
El PP, además, es el partido que ha bloqueado los trabajos del Tribunal Constitucional: pilar del funcionamiento del Estado de Derecho. Eso sí debilita a España.
El PP, también, mantiene bloqueada la reforma del Consejo General del Poder Judicial: un órgano esencial para el normal ejercicio de uno de los tres poderes del Estado. Eso también debilita a España.
El PP, en fin, culpa del último atentado terrorista a un Gobierno democráticamente elegido por una decena de millones de ciudadanos. Eso debilita a España, porque ahonda la brecha, cada vez mayor, que separa a los demócratas y los debilita en la lucha contra el terrorismo.
Espero que el Gobierno y el partido que le respalda sigan manteniendo la cabeza fría y el sentido de Estado que han mostrado hasta ahora. Cualquier deriva hacia el extremismo sería hacerle el juego a la derecha.
Salud… y convivencia.
En los últimos años el Partido Popular ha acusado al Gobierno de romper España, de violar los consensos básicos de convivencia, de traicionar los símbolos…
El PP ha organizado concentraciones “en defensa de la Constitución”, ha proferido discursos supuestamente patrióticos (reproduzco a la derecha la foto de Rajoy en la madrileña plaza de Colón con la bandera al viento) y, en estos últimos días, ha intentado que la ciudadanía identifique los símbolos del Estado con su ideología conservadora.
El líder del PP, imitando a los mensajes institucionales del Jefe del Estado, Juan Carlos I, ha pedido ayer a los ciudadanos que hagan muestra pública de su “orgullo” de ser españoles. La derecha hace un llamamiento a que se organicen actos de homenaje a la bandera por toda España con motivo de la Fiesta Nacional e incluye en su programa electoral promesas acerca del himno y sugerencias en torno a la letra que éste deba tener. Eso es lo que hace el Partido Popular para "defender" a España.
Cuando un grupo de personas vive en común durante siglos, compartiendo temores y esperanzas, a través de avatares, contratiempos, victorias y fracasos, puede oficializar esa vida en común mediante un pacto. Ese pacto de convivencia se llama Constitución. El pacto que los españoles firmaron en 1978 define unos símbolos para el Estado. Esos símbolos (la bandera, el escudo, el himno) son de todos: por definición carecen de connotaciones ideológicas.
Cuando un partido político se arroga la defensa de esos símbolos está violentando el pacto de convivencia. El pacto que dice que esos símbolos no tienen color ideológico. Ideologizar esos símbolos es debilitar a España. Y eso es precisamente lo que hace el PP.
Es preciso añadir aquí que un sector de los ciudadanos que no comparten la ideología del PP le hacen el juego y dejan que la derecha patrimonialice los símbolos. Un sector de la izquierda identifica la bandera rojigualda (por connotaciones históricas) con la derecha. Eso es precisamente lo que el PP quiere que pase. Hoy por hoy, las banderas republicanas debilitan a España, por mucho que el que esto escriba sea formalmente republicano. Hay que asumir que en España, en las décadas (siglos, quizá) venideras sólo habrá dos alternativas: o monarquía parlamentaria o sangre y dictadura. La elección es fácil.
Pero el PP debilita a España de varias maneras más graves y que, quizá, estén pasando desapercibidas. Al llenarse la boca de supuesta españolidad, el Partido Popular deja fuera a los ciudadanos inmigrantes, una parte esencial de la sociedad española actual, cuya fuerza de trabajo, cultura y sensibilidad también constituyen España. No contar con los inmigrantes debilita a España.
El PP, además, es el partido que ha bloqueado los trabajos del Tribunal Constitucional: pilar del funcionamiento del Estado de Derecho. Eso sí debilita a España.
El PP, también, mantiene bloqueada la reforma del Consejo General del Poder Judicial: un órgano esencial para el normal ejercicio de uno de los tres poderes del Estado. Eso también debilita a España.
El PP, en fin, culpa del último atentado terrorista a un Gobierno democráticamente elegido por una decena de millones de ciudadanos. Eso debilita a España, porque ahonda la brecha, cada vez mayor, que separa a los demócratas y los debilita en la lucha contra el terrorismo.
Espero que el Gobierno y el partido que le respalda sigan manteniendo la cabeza fría y el sentido de Estado que han mostrado hasta ahora. Cualquier deriva hacia el extremismo sería hacerle el juego a la derecha.
Salud… y convivencia.
Etiquetas: nacionalismo, opinión, política
10.10.07
Etiquetas: nacionalismo, opinión, política, terrorismo, viñetas
9.10.07
6.10.07
4.10.07
Contra el velo
El Corán dice que "las mujeres del Profeta" deben salir con velo a la calle (pero no TODAS las mujeres). También dice que la mujer musulmana debe ser decente y recatada y no enseñar el escote. Una religión tan pacata como cualquier otra. Pero no dice nada del velo. El islamólogo Emilio Galindo Aguilar, es más contundente en su Enciclopedia del islam (Pág., 478. Editorial Darek Nyumba, Madrid, 2004): "El islam sólo prescribe un comportamiento público modesto y para nada ordena llevar el velo".
La Generalitat de Catalunya (del PSOE) ha permitido que una niña acuda a clase con el 'hiyab', un velo que llevan algunas mujeres musulmanas. Existen otros tipos de prendas similiares: desde un simple pañuelo hasta el burka.
En Irán, lo cuenta Marjane Satrapi en Persépolis, la forma de llevar cubierta la cabeza (dejar parte del flequillo al aire, cubrirla hasta las cejas, etc.) marca gradualemente el nivel de rebeldía de la mujer que lo viste. En algunas sociedades dominadas por los reaccionarios, hay mujeres que prefieren ir cubiertas por entero para conservar su anonimato y preservar así una exigua cuota de libertad.
La mayoría de personas de izquierdas biempensantes cree que permitir llevar el velo en la escuela supone apertura de miras, tolerancia y multiculturalidad. Creen que implica que uno acepta la diversidad religiosa, porque creen que el velo tiene un fundamento religioso. Pero ya hemos visto que no es así.
Respetar el velo equivaldría a respetar que una niña católica vaya con mantilla negra a clase: como las fundamentalistas católicas van a misa. No es más católica la que lleva mantilla, como no es más musulmana la que lleva velo. Lo único que indican ambas prendas es una ideología reaccionaria. Los colegios deben ser laicos. Los símbolos auténticamente religiosos (un crucifijo, por ejemplo) debe llevarse en privado: sin ostentación.
Un crucifijo colgado del cuello no es equivalente a un chador. Un crucifijo es equivalente, por ejemplo, a una mano de Fátima (hija de Mahoma), que también cuelga del cuello de algunas musulmanas.
En su ignorancia, la Generalitat de Valencia (del PP) se suma al carro y dice que (en alusión al velo) permitirá estas prendas "características de otras culturas". NO LO SON. Son carácterísticas de la reacción pura y dura.
No es ser progresista, guay y multicultural permitir el velo en la escuela pública. Es permitir un símbolo reaccionario. A Shaima, la niña de Girona, yo le diría que al entrar en el cole tiene que guardarse el velo en la mochila. Y vigilaría a sus padres, para que no lo paguen con ella. A lo mejor así, Shaima consigue algún día practicar el auténtico islam (o cualquier otro credo. O ninguno).
El Corán dice que "las mujeres del Profeta" deben salir con velo a la calle (pero no TODAS las mujeres). También dice que la mujer musulmana debe ser decente y recatada y no enseñar el escote. Una religión tan pacata como cualquier otra. Pero no dice nada del velo. El islamólogo Emilio Galindo Aguilar, es más contundente en su Enciclopedia del islam (Pág., 478. Editorial Darek Nyumba, Madrid, 2004): "El islam sólo prescribe un comportamiento público modesto y para nada ordena llevar el velo".
La Generalitat de Catalunya (del PSOE) ha permitido que una niña acuda a clase con el 'hiyab', un velo que llevan algunas mujeres musulmanas. Existen otros tipos de prendas similiares: desde un simple pañuelo hasta el burka.
En Irán, lo cuenta Marjane Satrapi en Persépolis, la forma de llevar cubierta la cabeza (dejar parte del flequillo al aire, cubrirla hasta las cejas, etc.) marca gradualemente el nivel de rebeldía de la mujer que lo viste. En algunas sociedades dominadas por los reaccionarios, hay mujeres que prefieren ir cubiertas por entero para conservar su anonimato y preservar así una exigua cuota de libertad.
La mayoría de personas de izquierdas biempensantes cree que permitir llevar el velo en la escuela supone apertura de miras, tolerancia y multiculturalidad. Creen que implica que uno acepta la diversidad religiosa, porque creen que el velo tiene un fundamento religioso. Pero ya hemos visto que no es así.
Respetar el velo equivaldría a respetar que una niña católica vaya con mantilla negra a clase: como las fundamentalistas católicas van a misa. No es más católica la que lleva mantilla, como no es más musulmana la que lleva velo. Lo único que indican ambas prendas es una ideología reaccionaria. Los colegios deben ser laicos. Los símbolos auténticamente religiosos (un crucifijo, por ejemplo) debe llevarse en privado: sin ostentación.
Un crucifijo colgado del cuello no es equivalente a un chador. Un crucifijo es equivalente, por ejemplo, a una mano de Fátima (hija de Mahoma), que también cuelga del cuello de algunas musulmanas.
En su ignorancia, la Generalitat de Valencia (del PP) se suma al carro y dice que (en alusión al velo) permitirá estas prendas "características de otras culturas". NO LO SON. Son carácterísticas de la reacción pura y dura.
No es ser progresista, guay y multicultural permitir el velo en la escuela pública. Es permitir un símbolo reaccionario. A Shaima, la niña de Girona, yo le diría que al entrar en el cole tiene que guardarse el velo en la mochila. Y vigilaría a sus padres, para que no lo paguen con ella. A lo mejor así, Shaima consigue algún día practicar el auténtico islam (o cualquier otro credo. O ninguno).
2.10.07
Obra acogida a una licencia de Creative Commons
Estadísticas
